Eszembe jutott ez alapján az, hogy ha nekem lenne egy szellemi termékem, mindegy, hogy mi az, amit valaki felhasznál úgy, hogy még annyira sem méltat, hogy legalább a nevemet ráírja, és kiderülne, akkor vajon mennyire csúnyán perelném be érte? Főleg ha az a valami bizonyíthatóan az én ötletem volt.
Mert más az, amikor az én ötletemet felhasználva, valaki alkot valamit, ami hasonlít, és más az, hogy konkrétan másol, és még csak engedélyt sem kér rá, és ezzel pénzt keres.
Persze tudom, baromi ingoványos talaj ez a szerzői jogvédelem témakör, de valahogy úgy érzem, egy alkotót, még ha a netről szedtük is le a képét, megilleti a jog, hogy legalább a nevét feltüntessük rajta. Én legalábbis biztosan odaírnám, hogy xy-től van a kép/zene/akármi, ahogy ezt az értelmes, igényes emberek meg szokták tenni.
Most egyébként épp egy per folyik Cassandra Clare meg egy másik írónő között, hogy ki kinek az ötletét lopta el..
1 megjegyzés:
...és ezzel már lehet, hogy meg is sértetted a szerzői jogait annak, aki a képeket készítette. A szerzői jogvédelem a szerző szándékait is védi, tehát ha valaki azt megtiltja, hogy parodizálják, akkor a legegyszerűbb vicc is jogsértő, bíróságon számon kérhető és kártérítésre kötelezhető. Tényleg! Elég sokat foglalkozom a szerzői joggal, és megdöbbentően komoly tévedésekkel találkozom ezzel kapcsolatban.
Az egyik, hogy amíg a szerző kifejezetten nem engedélyezi, hogy a blogodon kitedd a képét, addig az tiltott. Általában az írott művek, hangfelvételek és mozgókép felvételek idézhetők, de ott is kikötés, hogy csak a legszükségesebb terjedelemben, és ennek elbírálására a szerző is jogosult. Nem lehet idézni képeket, szobrokat, műtárgyakat, szellemi alkotásokat (pl. számítógépes program képernyőképét, ami éppenséggel tisztázatlan státuszú, és a szerzők általában el szokták fogadni idézet gyanánt), ruhákat, épületeket... Az műtárgyak és hasonlók képe is jogvédelem alá esik, de például az európai uniós javaslatokban és az USA szerzői jogi gyakorlatában a látkép szabadsága jogán szerepelhet kültéren, állandó jelleggel kiállított, épített vagy telepített műalkotás, épület (nem pontos az idézet!!!). Viszont egy-két európai országban ezt nem engedik meg.
Általánosságban tehát azt szabad, amit a szerző kifejezetten engedélyez.
(Ezért lehetséges, hogy a Tolkien Estate a Tolkien-művek idézését szavak száma szerinti jogdíjhoz kötheti, akár tudományos munkák vonatkozásában is.)
A másik oldala az éremnek az, hogy a szerzői jog érvényesítéséhez szükséges jogi lépéseket a szerzőnek, vagy jogi képviselőjének kell megtenni, és más nem járhat el az ügyben. Ha tehát X. Y. fel akarja jelenteni Z-t, hogy az W. szerzői jogát megsértve használt fel valamit, hiába tenné. Legfeljebb felveheti a kapcsolatot W-vel, aki aztán belátása szerint tűri, engedi, vagy megtiltja a jogtalan használatot. És ez még a kereskedelmi felhasználásra is igaz. Szóval annak, aki felszólít mást, hogy ne használja jogosulatlanul az alkotást, mert hű de nagy baj lesz, annak először érdemes bizonyítania, hogy jogosult számon kérni, azaz ő a jogtulajdonos, vagy a jogi képviselője.
Amúgy ezzel kapcsolatban majd kellene is beszélnünk :) (Nem, nem akarlak beperelni, ne gondolj semmi rosszra! :D )
Megjegyzés küldése